贾谊论政，最根本的特点是不就事论事，纯粹着眼于治术权谋，而是以“道”为政教之本。以 道论政，非自贾谊始。《左传》、《老子》、《管子》、《苟子》都有这方面的论述。(见《左传·桓公六 年》，《左传·僖公十三年》；《老子》第三十七章；《管子·君臣篇上》；《荀子·正名》)贾谊分别吸 收了前人的思想，并加以系统化，形成了一个道的形而上学作为他政治哲学的基础。在贾谊那里就像 在老子那里一样，道是最高和最终的本原。“道者无形，平和而神。”(《新书·道德说》) “道者无 形”是所有论“道”的哲学家的共同观点，今天的人们也会接受。“平和而神”则表明道既是最恒常 不变者，又变幻莫测，化生万物。这个思想也不是贾谊新创，至少在老子那里已经有了。贾谊道论 的创新处在他以鉴喻道。“道者无形”，道者本虚：“道者，其本者谓之虚。”(《新书·道术》)但此 “虚”却并非绝对的无，而恰恰是万有。鉴者，镜也。《释名·释首饰》曰：“镜，景也。言有光景 也。”道这面镜中呈现的不是个别一般的“光景”，而是宇宙大干，天人万有： “镜义而居，无执不 臧，美恶毕至，各得其当；衡虚无私，平静而处，轻重毕悬，各得其所。”(《新书·道术》) 因此，道本来就在事物之中，它并不是附加在事物之上的外在东西；也不是古希腊米利都学派哲 学家的“水”或“火”，构成事物的最终基质。道是事物之“神”。“神者，道、德、神、气发于性 也，康若泺流不可物效也。变化无所不为，物理及诸变之起，皆神之所化也。”(《新书·道德说》) 可见，道是宇宙万物之大化。它并不外在于事物，而是就在事物之中： “道有载物者，毕以顺理适 行。”这就是说，道这个万物之“神”不是毫无章法，而是规定了事物本身的理路。由于上 述种种，虽说是“道德造物”，但这个“造物”的意思决不能理解为上帝造物那种“创造”的意思， 而应理解为事物之所以然。但这个“所以然”不是静态的，而是莫测之神。 因此，道之鉴决不是像镜子一样静态反映镜外或与镜相对的事物。“鉴也，鉴以道之神。模贯物 形，通达空窍，奉一出人为先，故谓之鉴。鉴者，所以能见也。见者，目也，道德施物，精微而为 目。是故物之始形也，分先而为目，目成也形乃从。”(《新书·道德说》)贾谊在这里显然是利用汉 字的通假法，将鉴见互训。“见”意为“目”；但“见”又是“现”的本字。见与目在这里不能简单 理解为人的视觉，而首先要理解为事物的显现；并且，这种显现不是单纯的出现，而含有对事物的原 始理解和规定。这样，“是故物之始形也，分先而为目，目成也形乃从”才讲得通。 但另一方面，人亦能鉴(见)道，因为人有目。然此“目”亦不能简单理解为生理学意义上的 “眼睛”，而是人天生对道原始的理解：“是以人及有因之在气，莫精于目。目清而润泽若濡，无毳秽 杂焉，故能见也。由此观之，目足以明道德之润泽矣，故曰‘泽者，鉴也’，‘生空窍，通之以道’。” (同上)苟子说，治之要在于知道。心要虚壹而静，方能知道。(《荀子·解蔽篇》)而贾谊则说，目 清润泽若濡，无毳秽杂(即大清明)，故能见道。清、虚无杂质，言其原始也。“是以人及有因之在 气”，疑有错字或脱漏，难有确解。但“气”在此可理解为生命元气，人之生命莫精于目， “生空 窍，通之以道”，是说生命始于见道。“空窍”，目也。 以近代主客二元论的思维模式，是无法理解贾谊的道论的。道不是一个认识对象，它是万物之 神，寄生于物。道者，鉴(见)也，见道也。人见道即物见(现)道，归根结底是道鉴道。这个 “鉴”不是静态的反映；而“见”也不是西方哲学所依赖和推重的视觉意义上的“看”，而是带有发 生意义的理解——“明”：“目足以明道德之润泽矣”，“故润则踞然浊而始形矣，……然则物得润以 生，故谓润德。德者变及物理之所出也”，“物有形，而道德之神尊而为一气，明其润益厚矣。”(《新 书·道德说》)因此，道鉴道可以理解为事物原始的发生。